26 октября член генерального совета «Деловой России», руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов Екатерина Авдеева приняла участие в международной научно-практической конференции «Инновационные механизмы правовой охраны окружающей среды и регионального природопользования». В своем выступлении она рассказала о совершенствовании административных и уголовно-правовых механизмов охраны редких объектов животного мира.
Екатерина Авдеева с сожалением констатировала преобладание в профильном законодательстве документов программного и стратегического характера, а также недостаток регламентаций тех или иных вопросов. По ее словам, существуют две принципиальные проблемы. Во-первых, изъятие из среды обитания животных для оказания им помощи. На практике достаточно сложны вопросы, связанные с получением необходимых документов, перевозкой, финансированием и дальнейшим контролем за условиями содержания до выпуска в естественную среду обитания. «Фактически лица, которые действительно занимаются ответственным лечением и восстановлением таких особей, сами оказываются под угрозой административной и уголовной ответственности в связи с отсутствием четкой регламентации и единообразной правоприменительной практики», — подчеркнула Екатерина Авдеева.
Вторая проблема связана с изъятием животных у недобросовестных владельцев и их помещение в якобы специализированные центры реабилитации. Сегодня возрастает число лиц, незаконно удерживающих животных в не предназначенных для этого условиях и использующих их в коммерческих целях личного пиара или продажи. В результате жестокого обращения животные оказываются на грани гибели, а их своевременное изъятие и помещение в специализированные центры осложняется недостаточной урегулированностью таких механизмов. Екатерина Авдеева привела в качестве примера историю с тигрицей в Саратове, которую удалось спасти только благодаря мерам общественного и депутатского контроля, предпринятых экспертным центром. «Тигрицу удалось изъять у лица — изначально сотрудника передвижного зоопарка, который позиционировался в роли ее спасителя, однако, заработав PR, занялся вопросами незаконной продажи, а животное поместил в сарай без окон и без доступа света, с минимальным количеством еды. Неоднократные вызовы полиции и обращения в прокуратуру не возымели должного эффекта. Привлечение широкого общественного внимания через наше деловое объединение, депутатский корпус обратило на себя внимание правоохранителей и даже главы Росприроднадзора – тигрица изъята и перемещена в «Дом Тигра» в Санкт-Петербурге. Но возникла новая проблема: этот хоспис имеет тоже неоднозначную репутацию», — поделилась Екатерина Авдеева.
По данным Главного управления по борьбе с контрабандой Федеральной таможенной службы России, контрабанда диких животных в России по масштабу сопоставима с незаконным оборотом культурных ценностей, драгоценных камней и металлов и отстает лишь от контрабанды продукции военного назначения. При этом уголовно-правовое законодательство и постановления Пленума сосредоточены, в основном, на вопросах незаконного рыболовства (ст. 256 УК РФ), а практика по вопросам диких животных достаточно хаотична.
Анализ приговоров по ст. 258.1 УК РФ свидетельствует о том, что проблема действительно есть. В 2020 году осуждено 240 человек, 366 человек в 2021 году, 178 в первом полугодии 2022 года. Если посмотреть по субъектам преступления, то в 2022 году из 178 человек все оказались предпринимателями.
«Таким образом, мы понимаем, что вопросы ответственности по ст. 258.1 УК РФ переходят в плоскость коммерции, так как незаконная торговля дикими животными становится способом предпринимательской деятельности. При этом субъектами преступления по ст. 256, 258 УК РФ являются граждане, не обладающие таким статусом», — проанализировала Екатерина Авдеева.
На сегодняшний день важно устранить правовую неопределенность и недостаточность регламентации, чтобы обеспечить неукоснительную ответственность за совершение преступлений, связанных с нарушением законодательства в сфере охраны животного мира. При этом важно сформировать четкий и единообразный понятийный аппарат, который позволит оградить от административных и уголовно-правовых рисков лиц, занимающихся реальным спасением.
В частности, Екатерина Авдеева считает целесообразным внести корректировки в ст. 258.1 УК РФ. «Это связано в том числе с анализом диспозиции. Если мы посмотрим на часть 1, то здесь не указано изъятие, если оно совершено в интересах животного», — конкретизировала она. Кроме того, представляется важным усовершенствование законодательства в части определения «реабилитационного центра», для того чтобы исключить факты помещения больного животного в хосписы, мимикрирующие под псевдо ветеринарные учреждения. Наконец, необходимо упростить процедуру транспортировки и перевозки, установить механизмы и сроки принятия решений по изъятию, реабилитации и выпуску в естественную среду обитания, а также ограничить привлечение к ответственности добросовестных зоозащитников. «В деле спасения животного, зачастую речь идет о часах, а получение необходимых разрешений занимает время. Поэтому на свой страх и риск ветеринары принимают те или иные решения по спасению, а в итоге вынуждены доказывать свою невиновность», — сказала Екатерина Авдеева.
Таким образом, необходимо в кратчайшие сроки провести работу по устранению пробелов в законодательстве. «Следующим шагом необходимо проработать систему поддержки реабилитационных центров и профильных организаций и обеспечить взаимодействие государства и общественности по сохранению биоразнообразия страны», — заключила Екатерина Авдеева.
