Экспертный центр «Деловой России» по антимонопольному урегулированию оценил обзор Верховного суда страны по делам о привлечении к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.
Документ содержит положения по ключевым вопросам административной ответственности в сфере антимонопольного права. Задача обзора - устранить правовую неопределенность по ряду значимых аспектов, достичь единообразия правоприменительной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области антимонопольного регулирования.
В пункте 6 обзора Верховный суд разъяснил, что установление доминирующего положения в отношении только одного из участников группы хозяйствующих субъектов является необоснованным, если между ними сохраняется конкуренция. В таком случае действия участника не образуют состава административного правонарушения по ст. 14.31 КоАП (Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Анализ судебной практики показал ряд особенностей:
-
Отсутствие согласованной модели поведения между участниками коллективного доминирования свидетельствует о сохранении конкурентных отношений
-
Невозможность индивидуального влияния на рынок: если конкуренция между субъектами коллективного доминирования не устранена, ни один из них не может единолично определять общие условия обращения товаров на рынке
-
Недопустимость квалификации индивидуальных действий как нарушения: поведение отдельного участника не может быть признано злоупотреблением доминирующим положением, если остальные участники продолжают конкурировать
Таким образом, для привлечения к ответственности за злоупотребление коллективным доминированием необходимо доказать способность субъекта оказывать решающее влияние на рынок и отсутствие конкуренции между участниками группы
Ранее антимонопольные органы придерживались подхода, что нарушителем может быть признан лишь один из участников коллективного доминирования, даже если его рыночная доля незначительна, а остальные субъекты сохраняли конкурентную борьбу. Такой подход создавал риски необоснованного привлечения к ответственности компаний, не обладающих реальной рыночной властью.
«Позиция Верховного суда, основанная на экономической логике, способствует снижению избыточного административного давления и повышению предсказуемости правоприменения, что заслуживает безусловной поддержки», - отметили специалисты экспертного центра «Деловой России».
По их словам, такой подход имеет ключевое значение для деловой среды: прозрачная система ответственности позволит бизнесу выстроить четкую систему планирования, сократить операционные и репутационные риски. Понятные правила работы с регулятором сформируют основу для благоприятной бизнес-среды в России, что важно для компаний, работающих в высококонкурентных или регулируемых отраслях, подчеркнули эксперты.
В пункте 19 обзора закреплена позиция, согласно которой обязанность компании предоставить запрашиваемую ФАС информацию не включает требование данных у третьих лиц, обобщение или систематизацию сведений, а также оформление информации в формах, не предусмотренных законодательством.
Таким образом пределы обязанностей юрлица ограничиваются предоставлением только тех данных, которые уже имеются в его распоряжении. Компания не обязана создавать новые документы, запрашивать информацию у контрагентов или преобразовывать существующие данные в иные форматы. Такой подход способствует снижению административной нагрузки на бизнес и сокращению издержек при работе с запросами ФАС, заявили в экспертном центре «Деловой России».
В пункте 31 обзора суд указал, что предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, выдается только в том случае, если невозможно рассчитать административный штраф. Таким образом, если размер штрафа подлежит исчислению, предписание о перечислении дохода не применяется, и нарушитель привлекается к административной ответственности.
Ранее правовая неопределенность в этом вопросе могла приводить к его произвольному толкованию, противоречивым судебным решениям и повышенным рискам для бизнеса. Исход подобных дел для многих мог означать ликвидацию бизнеса, поскольку при перечислении дохода в федеральный бюджет предприниматель практически лишался средств. Теперь у судов и ФАС есть ориентир: приоритет отдается штрафу, а не взысканию активов у предпринимателей.
«Документ не просто систематизировал сложившуюся практику, он стал важным шагом на пути устранения дисбаланса в применении мер ответственности. Это обеспечит большую защищенность бизнеса, регулятору позволит опираться на единообразные критерии в правоприменении. Утверждение этой позиции Верховным судом повышает уровень правовой определенности в одной из самых сложных сфер - антимонопольном регулировании», - добавили в экспертном центре «Деловой России».
