15 февраля гостем Открытого лектория «Деловой России» стал член генерального совета «Деловой России», руководитель Центра правопорядка в г. Москве и Московской области Александр Хаминский. Он провел семинар, посвященный реализации конституционного принципа состязательности сторон в уголовном процессе. В мероприятии также приняли участие члены «Деловой России» и приглашенные представители других деловых сообществ.
Александр Хаминский отметил, что, как правило, уголовное судопроизводство состоит из множества стадий, однако для фигурантов уголовного дела наибольшее значение имеют стадии с момента возбуждения уголовного дела до вступления приговора суда в законную силу. Фактически уголовное судопроизводство разделено на два этапа – досудебный, то есть предварительное расследование, и судебный, в котором непосредственно происходит рассмотрение материалов дела.
В ходе семинара эксперт и слушатели сошлись на мнении, что состязательность сторон может быть реализована полноценно в рамках судебного слушания, когда сторону защиты представляет адвокат, сторону обвинения – прокурор, а судья в обязательном порядке проявляет независимость и выносит законное и обоснованное решение, основанное на внутреннем убеждении и всестороннем изучении доказательств. На подсудимого, в свою очередь, распространяется презумпция невиновности, которая означает, что любые огрехи следствия будут трактоваться в его пользу.
Однако, как отметил Александр Хаминский, состязательность сторон в предварительном расследовании попросту отсутствует, хотя это такой же этап уголовного судопроизводства. А при проведении следственных действий фигурант и вовсе находится в полном процессуальном подчинении следователю. При проведении допроса права следователя почти ничем не ограничиваются, разве что статьей 189 УПК РФ «Общие правила проведения допроса», согласно которой, следователь не должен задавать наводящие вопросы. При этом ничего не говорится о наводящих ответах, применении методов информационно-психологического воздействия и иных приемов, направленных на подавление воли допрашиваемого.
Спикер также обозначил основные проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели на допросах, обысках, очных ставках и следственных экспериментах – это недостаточная правовая грамотность и что, немаловажно, отсутствие навыков саморегуляции психоэмоциональной сферы.
В частности, на семинаре шла речь об изначальной неравнозначности прав и обязанностей участников уголовного процесса. Как было отмечено участниками семинара, при проведении допроса следователь в рамках своих полномочий наделен всей полнотой власти, в то время, как на допрашиваемого налагают ряд ограничений, например, в перемещении во времени и пространстве; выход из помещения только по специальному разрешению следователя. Эти обстоятельства сильно сказываются на психоэмоциональном состоянии допрашиваемого лица и зачастую приводят к даче недостоверных показаний, как в отношении себя, так и иных фигурантов уголовного дела.
Как подчеркнул спикер, отсутствие правовой грамотности не позволяет допрашиваемому самостоятельно осуществлять защиту своих прав во время допроса, между тем, ст. 49 УПК РФ не содержит указаний об обязательном присутствии адвоката со стороны защиты в процессе допроса. Если предположить, что допрос проводился в формате свободной беседы и его результаты отразятся в протоколе после ее завершения, то вырванные из контекста слова, могут лечь в основу материалов дела и исказить реальные факты.
В конце семинара Александр Хаминский добавил, что для любого неподготовленного человека вызов к следователю сопряжен с возникновением сильной тревоги, страха, а в некоторых случаях может вызвать панику. В таком психоэмоциональном состоянии, когда от оценки следователем показаний фигуранта тот может поменять свой процессуальный статус со свидетеля на подозреваемого или обвиняемого, гражданин перестает мыслить рационально и просто не может адекватно отстаивать свои интересы.
